ristojkoivula

Suomen BUK-ohjuskoe Ukrainan MH17-matkustajakoneen pudottajan selvittämiseksi

(Dis)infosoturin tuntee siitä, että estää keskustelun blogissaan, kuten Virheän puolueen Mika Lamminpää täällä:

 

" Venäjä on vastuussa MH17-koneen pudottamisesta

26.5.2018 16:26 Mika Lamminpää

Hollannin mukaan Venäjä on vastuussa malesialaisen matkustajakoneen MH17 alasampumisesta. Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaatin  Buk-Telar-ohjusajoneuvo ampui konetta. Ajoneuvo oli peräisin Venäjän Kurskista. Amsterdamista Kuala Lumpuriin matkalla ollut MH17-kone tuhoutui Itä-Ukrainassa 17. heinäkuuta 2014 sen jälkeen, kun ohjus oli iskeytynyt siihen. Koneessa oli 298 ihmistä, joista noin kaksi kolmannesta hollantilaisia. Onneksi en ollut menossa sinnepäin hääpäivää viettämään. Oli se tällaisenaankin riittävän vaikuttava hääpäivälahja ystävällismieliseltä naapuriltamme. "

RK: Ukraina ei voi mitenkään välttää vastuutaan, oli ampuja kuka hyvänsä: kone lensi Ukrainan lennonjohdon kauko-ohjauksessa väärällä ja KIELLETYLLÄ, LAITTOMALLA reitillä sotatoimialueen yläpuolella 100 km liian pohjoisessa ja kilometrin liian matalalla.

Ukrainalla oli myös motiivi: provokaatio. Mutta on muitakin epäiltyjä, yhteistyössä Ukrainan kanssa tai omin päin: ISIS. Yhteys kahteen muuhun saman lentoyhtiön samanlaise(e)n koneen putoamiseen on auki. ISISin osuus noihin muihin on ilmeinen. Vaikka Malesian viime vaalien voittaja on epäillyt muitakin...

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014052118321220_ul.shtml

ML: " Syytä tekoon ei vieläkään tiedetä. Tutkijat kaipaavat lisätietoja ohjuslavetin miehistöstä ja ohjeista: Keitä ohjuslavetin miehistöön kuului? Millaiset ohjeet heille oli annettu? Kuka oli vastuussa Buk-lavetin liikkeistä 17. heinäkuuta 2014?

Kaikkea tutkijoiden selville saamaa saamaa tietoa ei ole kerrottu julkisuuteen. "Tutkimuksille ja myöhemmälle oikeusprosessille voi olla haitaksi, jos paljastamme vastuullisille, mitä tarkkaan ottaen tiedämme", johtava syyttäjä Fred Westerbacke sanoi lehdistötilaisuudessa.

MH17-tutkimukset koskettivat aikanaan myös Suomea, kun täältä pyydettiin oikeusapua ohjusta koskevassa teknisessä tutkinnassa. Suomessa muun muassa tehtiin ohjuksen koeräjätys 2015. Salaisena pidettäväksi sovitusta avusta sukeutui kohu seuraavana vuonna, kun tieto vuoti julkisuuteen Hollannissa.

Venäjä on toistuvasti kieltänyt syyllistyneensä millään tavoin malesialaiskoneen alasampumiseen. Hallinnosta viestitettiin torstaina, että mikään sen ohjusajoneuvoista ei ole päätynyt Ukrainaan, vaikka syyttäjillä onkin siitä kuvallisia todisteita. Venäjän presidentiltä Vladimir Putinilta kysyttiin perjantaina Pietarin talousfoorumissa, käytettiinkö Venäjän armeijan ohjusta koneen alasampumisessa. "Ei tietenkään", Putin sanoi.

Ei tietenkään. Eihän venäläisiä ole koskaan missään, eikä ne mitään tee. Wagnerkin tekee vain oopperaa.

Putin sanoi myös, ettei Venäjän hallinto voi täysin luottaa Hollannin löydöksiin, koska se ei ole ollut mukana tutkinnassa. No, nythän olisi tilaisuus kohentaa luottamusta. Hollanti ja Australia ilmoittivat Venäjän hallinnolle, että ne odottavat siltä täyttä tukea tutkinnalle.

 

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/ilkka-kanerva-vaitetyista-ohjuskokeista-suomessa-eduskunta-ei-ollut-tietoinen-niista/739312/

Ilkka Kanerva väitetyistä ohjuskokeista Suomessa: Eduskunta ei ollut tietoinen niistä

Eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Ilkka Kanerva (kok.) toimi kaksi kautta Etyjin parlamentaarisen yleiskokouksen puheenjohtajana. Hänellä on ollut vahva rooli Ukrainan kriisin keskusteluissa. Arkistokuva.

Eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Ilkka Kanerva (kok.) toimi kaksi kautta Etyjin parlamentaarisen yleiskokouksen puheenjohtajana. Hänellä on ollut vahva rooli Ukrainan kriisin keskusteluissa. Arkistokuva. KUVA: Pekka Lassila

 

Kotimaa 27.9.2016 12:51

Arkisto

Laura Myllymäki

Eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Ilkka Kanerva (kok.) kertoo Lännen Medialle, että hän ei ole ollut tietoinen, että Suomessa olisi tehty salaisia ohjuskokeita.

Hollantilainen lehti De Telegraaf uutisoi tiistaina, että Suomessa on tehty salaisia ohjuskokeita sen selvittämiseksi, millaisella ohjuksella malesialaiskone ammuttiin alas Itä-Ukrainassa yli kaksi vuotta sitten. Lehden mukaan tutkijaryhmä teki Suomessa useita ohjuskokeita. Suomessa asiasta kertoi ensin STT.

De Telegraafin mukaan kansainvälisen tutkijaryhmän JIT:n kokeiden lopputulos on se, että kone ammuttiin alas venäläisellä Buk-ilmatorjuntaohjuksella.


– Olen nähnyt vain sen, että tällä viikolla tulisi jotain tietoja julkisuuteen, mutta en ole sen enempää tietoinen etukäteen, mitä ne sisältävät. Olen odottanut mielenkiinnolla, mitä he tulevat kertomaan, Kanerva kommentoi.

Jos Suomessa on tehty jonkinlaisia kokeita, se ei Kanervan mielestä välttämättä ole asia, joka pitäisi eduskunnassa käydä läpi.

– En tiedä, onko maan hallitus tietoinen asiasta. Eduskunta ei ole ollut tietoinen siitä, hän sanoo.

– En osaa sanoa, onko tässä sellaista dramatiikkaa olemassa. En tällä haavaa näe sellaista löytyvän.

Kanerva näkee, että paljon suurempi merkitys on sillä, mitä ohjuskoe kertoo tilanteesta uhrien puolelta ja poliittisesta tapahtumasta Itä-Ukrainassa.

– Minusta on paljon tärkeämpää se, että kuka olisi lähtenyt sanomaan, että Suomessa ei pidä tehdä tällaista, hän sanoo. "



RK: Mää otan vapauden arvata, mikä se Suomen salainen tutkimustulos on ollut.

Sellaiseksi on kaksi mahdollisuutta: joko että kone on ammuttu alas vuoden 1978 mallisella BUK 9M38-ohjuksesta, joiden valmistus on aloitettu 1978, ja joita Suomellakin oli, tai että sitä ei ole ammuttu ala sillä.

Siitä puhutaan ainakin tässä Venäjän armeijan sivulla vuodelta 2000 menneessä aikamuodossa, ainakin valmistmisen osalta. Kuvissa on hieman uudempi laivaston BUK 9M38M1 vuodelta 1993.

http://pvo.guns.ru/buk/buk_02.htm

Tietääkseni tämä malli on poistettu ja myyty ja ammuttu harjoituksissa parempien tieltä ajat sitten Venäjällä.

Jos se on nimenomaan tällä ammuttu se ei ole Venäjältä tai ainakaan sen armeijalta tullut ohjus.

Sitä on tietääkseni valmistettu myös Valkovenäjällä. "

https://www.rt.com/news/421328-mh17-russia-accused-no-evidence/

" The investigation has raised questions from Moscow due to the lack of tangible results, as well as the fact that the conclusions, to which the investigators have come so far, were disputable at best. In 2015, the Dutch Safety Board (DSB) said that the Malaysia Airlines Boeing 777 was hit by a mid-range missile launched from a Buk air defense system. A year later, the JIT said the plane was shot down by rebels in eastern Ukraine, using a Buk missile system “brought from Russia.”

In 2016, a real-time experiment staged by the Buk manufacturer, the Russian Almaz-Antey company, provided different results. The test showed that the missile, which was claimed to have brought the plane down, is no longer in use with the Russian military.

The DSB 2015 report said that pre-formed fragments that hit the plane were solid, cube and bow-tie shaped. The last missile of this type was produced in the Soviet Union in 1986, and its lifespan is 25 years including all prolongations. All missiles of this type were decommissioned from the Russian Army in 2011, Almaz-Antey said. The Ukrainian forces, however, still use them.

Based on the angle of the damage to MH17, the BUK producer established that the most probable location that the missile was fired from was Kiev-controlled territory. A missile launched from the territory controlled by anti-government forces would not inflict the damage that the lane received, it added.

The JIT investigators disregarded this evidence and opted to use a “similar” US-made missile to model the impact, though Almaz-Antey insisted it differs significantly from the Buk in critical features. The investigators also consistently limited Moscow’s opportunities to contribute to the fact-finding effort. At the same time, they have been actively cooperating with Ukrainian authorities.

... "

 

***


Kappas vaan Suomella näyttäisi olleen myös näitä laivaston BUK 9M38M1:iä (vuodesta 1983 alken) pyöräalustalla. Tämäkin todistaisi enemmän Venäjän armeija syyttömyyttä kuin syyllisyyttä. Lienevät tässä viimeistä kertaa esillä:

https://yle.fi/uutiset/3-9198239

Olisi suotavaa, että Suomen tutkimustulokset saataisiin julki.
 

***

https://www.youtube.com/watch?v=Sf6gJ8NDhYA

Bellingcatin video on animaatio. Siinä ehkä näkyy jotakin hämärää satelliitikuvaa kuljetuksesta, joka voi kuitenkin olla miltä ajalta hyvänsä. Silminnäkijät eivät käytännössä todista mitään.



***
 

Bellingcat on jauhanut absoluuttisen totaalista infosodan paskaa mm. "Venäjän kaasuiskuista Syyriassa"... Mikään sivusto ei pysty tarkastamaan harrastajieb tuottamaa videomateriaalia. Suurin "vaara" taitaakin olla, että syytetyt oonsituvat syöttämään sinne täysin päätöntä kamaa, kuten "Venäjän 1000 megatonnin superpommi"... (Suurin vetypommi "Tsaari Ivan" vuodelta 1961 oli 27 megatonnia. Nykyään näyttää olevan infosodassa kerrottava tuhannella, että saa jonkun höristämään korviaan... sadala kertominen ei ole aikoihin piisannut...)

https://www.bellingcat.com/hashtags/syria/

https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/inf...

Infosota-YLE ”sekoitti” YK:n (Yhdistyneet kansakunnat) ja UK:n (Unted Kingdom) Syyriassa…

YLE:n käyttämä ”tietotoimista” Syrian Observatory for Human Rights EI OLE ”YK-JÄRJESTÖ”, kuten YLE VALEHTELEE, vaan Brtianniassa (UK) rekisteröity ja sieltä käsin toimiva ”kansalaisjärjestö”, Syyrian "opposition" infosoturi!

https://www.pirkanblogit.fi/2017/risto_koivula/suo...

Suomen Eduskunnan pakkoinfoterroristi-YLE valehtelee YK:n Syyria-tutkimuskomission eroavan puheenjohtajan valehdelleen Assadin hallituksen käyttäneen kemiallisia aseita

Hankkiiko YLE mahdollisesti terroristisin keinoinsa SUOMELLE EROA YK:STA? Kenen kehotuksesta? Ei ainakaan Suomen kansan..

https://yle.fi/uutiset/3-9760987

... Lähteet: Reuters, AP ”

Rohkenin heti epäillä, että YK:n Syyria-tutkimuskomission eroava puheenjohtaja Carla del Ponte olisi väittänyt AL-ASSADIN HALLITUKSEN KÄYTTÄNEEN NYT KEMIALLISIA ASEITA – kun hän on ennen väittänyt, ettei se ole käyttänyt niitä aikaiseminkaan!

EIKÄ HÄN SELLAISTA TÄÄLLÄ ”LÄHTEESSÄ” KYLLÄ VÄITÄKÄÄN!!!
.
http://www.fr.de/politik/syrien-kommission-der-un-...

.

Hän väittää vain ”kaikkien olevan ”pahoja” ”:

Carla Del Ponte tritt als UNO-Sonderermittlerin in Syrien zurück

https://www.youtube.com/watch?v=o5RWC9joWKk

https://www.pirkanblogit.fi/2018/risto_koivula/syy...

Syyrian ”opposition” myrkkysotahuijauslaboratorio paljastunut Ghoutassa

https://www.rt.com/news/421589-us-preparing-syria-...

US training Syria militants for false flag chemical attack as basis for airstrikes – Russian MoD

«Ich bin frustriert, ich gebe auf!»

Jokaista infosotaoperaatiota varten tehdään Britanniaan tuollainen "puolueeton harrastajasivusto".




***


Nyt romuohjuksen sarjanumerokin on selvitetty: se on viety vuonna 1986 Ukrainaan:

http://donbass-insider.com/fr/2018/09/17/mh17-la-russie-prouve-que-le-bu...

 

Catastrophe du MH17

Photo : PAP

MH17 – La Russie prouve que le BUK présenté par le JIT est Ukrainien

17/09/2018

Dans une conférence de presse très attendue, le ministère de la Défense de la fédération de Russie a dévoilé aujourd’hui des éléments prouvant que les morceaux de missile BUK présentés par le JIT en mai 2018, comme « preuves » dans la catastrophe du MH17, appartenaient en fait à un missile ukrainien.

La conférence qui a commencé à midi heure de Moscou et a duré 37 minutes, a révélé les plus grosses failles de l’enquête menée par le JIT.

Le ministère de la Défense russe a commencé par dévoiler des documents secrets venant des archives du fabricant des missiles BUK (l’usine soviétique de Dolgoproudny), et datant de l’époque de l’URSS, qui permettent de suivre la roquette de BUK dont les morceaux avaient été présentés par l’équipe d’enquête conjointe au mois de mai 2018.

Suite à la conférence de presse du JIT, j’avais écrit au ministère de la Défense russe, et à Almaz-Anteï, le fabricant actuel des systèmes BUK, pour leur demander s’ils avaient encore des documents permettant de tracer la roquette de BUK incriminée.

La conférence de presse d’aujourd’hui permet de répondre à cette question : oui la Russie dispose encore des documents d’époque soviétique concernant les systèmes BUK produits dans la RSS de Russie. Et ces documents permettent de savoir où a été livrée cette roquette.


Ja tässä lavetti:

https://www.tiede.fi/comment/2498486#comment-2498486

 

Näytä aiemmat lainaukset (4)

ekavekara kirjoitti:

 

Kyllä, kyse on sattumasta ja möhlimisestä, mitä Venäjä ei voi myöntää.

Vastuullisen nimeäminen on vaikeaa, koska Venäjä ei halua olla yhteistyössä asiaa tutukivan tahon kanssa. Heillä lienee tieto, kenet lähettäneet Ukrainaan...

 

Terveisiä tutkimukomissiolle: Ukrainalainen BUK, numerot ja miehistö tiedossa, poistuu Dnepropetrovskista 17.4. 2014. Alue joutui jonkin ajan kuluttua Donin tasavallan hallintaan.
https://www.facebook.com/gagalinskij/posts/1152106874932171
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Miksi sinä Risto Koivula intät selvää asiaa. Etkö tiedä, että venäläinen eversti Strelkov tunnusti ampuneensa alas malesian matkustajakoneen MH17?

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

En ole sellaisesta kuullut, eikä hän ole silloin ollut Venäjän armeijan henkilö.

Sanoiko hän sitten muka oikein syynkin?

Jos olisi ollut Venäjän armeijan BUK, se olisi saanut myös lentotietoja.

BUK on äärimmäisen vaarallinen puskista käytettäväksi, koska se hakeutuu jonkin lämpösäteilevään lentävään kohteeseen vaikka tuhannen kilometrin päähän.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Heitit aika lonkalta tuon BUK-ohjuksen toimintasäteen, niinkuin kaikki muutkin väitteesi, joka itse asiassa on 3-42 km kun kohde on lentokone.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

No nyt kuulit. Strelkov on Venäjän armeija eversti.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula Vastaus kommenttiin #11

Resersvin eversti. Ei ollut Venäjän armeijan palveluksessa Donbassissa.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

" Matti Villikari 26.5.2018 22:51

Miksi sinä Risto Koivula intät selvää asiaa. Etkö tiedä, että venäläinen eversti Strelkov tunnusti ampuneensa alas malesian matkustajakoneen MH17? "

Senkö täytistä tähän kukaan Strelkov kuuluu, kun VENÄJÄN ARMEIJAN VAKINAISEN, JOHDON, VIIME KÄDESSÄ PUTININ ALAISEN 53.ILMATORJUNTA-JOUKKO-OSAS- TON VÄITETÄÄN KÄYNEEN NAAPURIN PUOLELTA JA SIELLÄ KAPINALLIASALU- EELTA EHDOIN TAHDOIN JA PUTININ KÄSKYSTÄ, AMPUMASSA ALAS MALESIALAISEN MATKUSTAJAKONEEN????!!!

(Totaa... miksi ne sitten eivät olisi ampuneet sitä suoraan OMALTA puoleltaan? Miksi täl- lainen älytön ja äärimmäisen riskaabeli manööveri? Ja MISTÄ NE NYT TIESIVÄT PÄIVIÄ ENNAKKOON sellaisen koneen olevan tulossa, JA VÄÄRÄLLÄ KORKEUDELLA???!!!

Petri Luosto: "Kyseisen ohjuksen ampuivat Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaatin sotilaat:

http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255872...

"But on Thursday Wilbert Paulissen, a Dutch official from the Joint Investigation Team (JIT), told reporters: "All the vehicles in a convoy carrying the missile were part of the Russian armed forces."

He restated the JIT's conclusion that the plane had been destroyed by a Russian-made Buk missile, adding that it had been supplied by the country's 53rd anti-aircraft brigade in Kursk."

http://www.bbc.com/news/world-europe-44235402 "

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Valemeedia on väärällään erilaisista vitseistä ja valeista ja maagisilta meedioilta ja viihdekirjal- lisuudesta, väärinkäsityksistä, painovirheistä jne. lähtöisin olevaa sontaa, jota jauhe- taan ja jauhetaan kuin leipämyllyä. (Esimerkiksi vahingolliset idiootit jauhavat muka Leninin suuhun pistettyjä "hyödyllisiä idiootteja", vaikka kyseinen termi 50-luvun taitteen Italian poliittisesta kielenkäytöstä. (Lisäksi se ei ole lainkaan haukkumasana esimerkiksi venäjässä tai hämeen murteessa, vaan kirosana on tuo edellinen...)

https://en.wikipedia.org/wiki/Useful_idiot

Nuo "selvittäjät" sanovat nojaavansa suomalaisten antamiin tietoihin. Nyt kysytään sitä, mitä suomalaiset ovat saaneet selville. On sinänsä aivan oikein testata suomalaisilla olevilla BUK-tyypeillä (ilmeisesti kaksi vanhinta) onko sellaisia käytetty.

BUK on ns. shrapnellipommi, jossa tuhon tekevät räjähdysaineen joukkoon sijoitetut, räjähdyksen mukana lentävät sirpaleet eli shrapnellit. Shrapnellit voivat olla hyvin erilaisia kooltaan,mudoiltaan, määrältään ja materiaaleitaan.

Tilaajat päättävät, millaisia shrapnelleja he haluavat. Shrapnelleista voidaan saada selville kenen tilaama kärki on ollit kyseessä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Valehtelijoita ja disinformoivia trolleja näköjään löytyy päivittäin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Osoitatko ne vai jäätkö tuolle tasolle?

Sinun valheet ja disinformaatiot oli helppo osoittaa joten koitahan nyt tehdä samoin,kun moista väität. Tunnistatko edes tästä blogista,että mitä tässä väitetään?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Juuri niin, Lauri Kiiski tuskin löytää uusia trolleja päivittäin, ehkä korkeintaan viikoittain.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Tulee mieleeni tamperelainen Jukka Nieminen jolla oli aiheeseen sinua paremmat analyysit Venäjän syyttömyydestä MH17 ampumiseen. Hänellä oli satoja sivuja todistusaineistoa ja lopullinen johtopäätös oli, että ampumisen suoritti ukrainalainen hävittäjä 10 000 metrin korkeudessa. Hävittäjä ampui lentäjän konetykillä !

No myöhemmin Jukka Nieminen poistui ufotarinoineen tältä palstalta, mutta on tehnyt muutamaan muuhun kommentaattoriin lähtetmättömän vaikutuksen.

Ampumisen tapahtumahetkellä: Separatistijohtajan Igor Strelkov alias Igor Girkin väite: Matkustajat kuolleita jo ennen koneen nousua.

Separatistijohtaja kertoo Russkaya Vesna-kanavalle, että ruumiit olivat mätänemispisteessä jo koneen pudottua. Hän siis väittää, että ihmiset olivat kuolleita, kun kone nousi ilmaan.

Entinen Venäjän tiedusteluagentti väittää, että koneen turmapaikalla olevista ruumiista oli valutettu veret ulos ja että ne haisivat mädältä.

- Ukrainan viranomaiset ovat kykeneviä kaikenlaiseen moraalittomuuteen, Girkinin väitetään sanoneen, mutta tietoa sanomisesta ei ole vahvistettu.

Girkinin on sanottu olleen yksi separatisteista, jotka naureskellen kuvasivat lentokoneeseen osumisen ja sen putoamisen.

Koneen pudottua Girkin twiittasi: "Me varoitimme teitä - älkää lentäkö taivaallamme." Kun kone myöhemmin paljastui matkustajalentokoneeksi, twiitti poistettiin. Mies oli ilmeisesti uskonut, että alas oli ammuttu Antonov-26-mallinen kuljetuskone.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Täällä on se Jukkisen juttu. Kukin voi itse arvoida analyysit. Jukkis on hauska mies.

http://www.sinikivi.com/sinikiven-paakirjoitukset/...

MH17 ja neljäs vuosi...
fJaa Facebookissa
Matkustajakoneen pudottamisesta tulee nyt pian neljä vuotta täyteen eikä totuus ole lähelläkään ratkeamistaan. Vain tämä surullisenkuuluisa ”rikostutkimus” on ilmaantunut antamaan lausunnon josta ei oikeastaan ilmene muuta kuin tutkimuksen ala-arvoinen ja naurettavan oloinen luonne. Aidosta poliisityöstä ei voi puhuakaan. Läpikäyn tässä muutamia pääkohtia tapahtumien tiimoilta.

Taustaa:
Suurinpiirtein nelisen vuotta Ukrainan yläpuolella pudotettiin MH17 –matkustajakone ja henkensä tässä joukkomurhassa menettivät kaikki matkustajat, likemmäs 300 henkeä joista valtaosa hollantilaisia tai malesialaisia. Tuskin oli kulunut muutamaa tuntiakaan, kun syyllisiksi nimettiin Venäjän - oletetusti – tukemat Ukrainan separatistikapinalliset. Kiovan turvallisuuspalvelu toimitti pika-ajassa kummallisen puhelinnauhoitteen separatistijohtajan ja venäläiskenraalin välillä jossa kapinallisjohtaja tunnustaa pudottaneensa koneen. Samoin Yhdysvaltain silloinen ulkoministeri John Kerry sanoi omaavansa satelliittikuvia josta erottuu separatistien ampuma BUK-ohjus. Näitä kuvia ei ole kukaan nähnyt, ei niitä välttämättä ole olemassakaan, mutta tämä sitoi tutkimuslinjaa alusta saakka. Keskustelu liikkuikin pitkään separatistien oletetun BUK-ohjuksen ympärillä, kunnes liian onttona väitteenä, Ukrainan oma puolustusministeri kuin armeijan johtokin sen kiistivät, vaihdettiin tarinaa Venäjältä tulleeseen `aavelavettiin´ - jossa versiossa on sittemmin pysytty.

Poliittiset painolastit
Voihan syyllinen olla tottakai myös Ukraina eivätkä separatistit. Mikäli syyllinen paljastuisi kapinallisiksi, se olisi lännelle riemuvoitto propagandan saralla. Vielä parempi jos venäläiset olisivat siihen sekaantuneet. Se ikään kuin oikeuttaisi sen massiivisen tuen josta Ukraina on saanut nauttia Eun suojissa ja tottakai oikeuttaisi myös talousspakotteet. Sitä vastoin jos syylliseksi paljastuisikin Ukrainan valtio ja sen asevoimat, se olisi enemmän kuin kiusallista. Ainakin Hollannin hallitus kaatuisi, John Kerry paljastuisi puhuneensa palturia, länsimaiden tuki Ukrainalle olisi epäilyttävää ja Venäjän talouspakotteet olisivat väärin perustein asetettuja.Tämä on tutkimuksen poliittinen asetelma.

Pyöreät reiät kulmikkailla sirpaleilla?

http://www.sinikivi.com/images/politiikka_2018/MH1...

Niin ohjaamosta kuin ohjaamon tuolistakin erottuu pyöreitä 20-30mm reikiä jotka ovat mitä ilmeisemmin konetykin jälkiä ja kielii että matkustajakone MH17 ammuttiin alas hävittäjällä. Kun tämä tuli ilmi, Kiovan turvallisuuspalvelu äkkiä muutti wikipediaan tiedon, ettei Suhoi -hävittäjä voi nousta yli 7km korkeudelle. Todellisuudessa se tottakai voi nousta aina ilmakehän ylärajoille saakka mutta lentäjän on vain käytettävä happilaitetta, Matkustajakoneen se saa helpolla kiinni jälkipoltinten avulla,

Maallikko voi tutkia asiaa yksinomaan koneenpalasten avulla, joita valokuvia putoamispaikalla onkin otettu innokkaasti. Hyvin monessa kuvassa näkyy selkeitä pyöreitä reikiä, ja toisaalta tiedämme että BUK-ohjukseen stanssataan tehtaalla yksinomaan kuutiomaisia ja rusettimaisia sirpaleita. Ja on mahdotonta että kulmikas kappale voisi tehdä pyöreää reikää, joten koko BUK-teoria – Kerryn lausuntoineen – on vastoin fysikaalisia lainalaisuuksia ja sen vuoksi mahdoton. Tämän pitäisi olla selvää kenelle tahansa vakavamieliselle tutkijalle, että pudotti koneen sitten mikä tahansa – BUK-ohjus se ei ollut. Periaatteessa kaikki skenaariot BUK-ohjuksesta ovat sen myötä turhaa hölinää joka pitää aihepiiriä turhaan sivuraiteella.

Kenttätutkimukset

Tutkijoilla meni aikaa päästä turmapaikalle. Kotimainen valtamediamme muiden lailla uutisoi asian niin, että separatistit estävät tutkijoiden pääsyn putoamispaikalle. Sehän vaikuttaa hyvin epäilyttävältä. Syytä ei sentään paljastettu ja se oli se, että lähes välittömästi putoamisen jälkeen Ukrainalainen tykistö yritti tuhota putoamispaikan mutta sen kantama oli liian lyhyt. Ukrainalaiset joukot tekivätkin erillisen maahyökkäyksen saadakseen siirrettyä tykistöään eteenpäin, mutta separatistit torjuivat etenemisen ja vihdoin viimein tutkijat pääsivät turmapaikalle.

Tutkijat eivät suinkaan olleet ammattimaisia IATA:n koneturmatutkijoita kuten yleensä, vaan heidät korvattiin hollantilaisella tiedusteluväellä joita johtivat poliittiset instanssit. Tämä on hyvin poikkeuksellista, suorastaan ainutlaatuista. Vielä kummallisempaa oli, että koneturman kenttätutkimukset olivat laadullisesti heikot, jopa niin alkeellisesti suoritetut, että Malesian hallinto uhkasi pestata yksityisen tutkimusryhmän joka koostuisi alan ammattilaisista ja tämän uhkauksen seurauksena Malesia tiputettiin tutkimuksista kokonaan ulos.

http://www.sinikivi.com/images/politiikka_2018/MH1...

Uusin rikostutkimus nojaa pitkälti valeuutis-sivusto Bellingcatin materiaaliin. Rikostutkimus toi esiin tämän "buk-ohjuksen vanan" jonka oikeasti tiedetään olevan 155mm tykinammuksen jättämä. Tämä kielii että rikostutkimus lähdekriitikittömine asenteineen on kaukana vakavahenkisestä poliisityöstä.

Kohti väliraporttia

Tutkimuksia on kahdenlaisia. niitä joissa tutkitaan ja niitä joissa pimitetään. On selvää että MH17 –tutkimus kuuluu jälkimmäisiin. Tarkoitus on ilmeisemmin pelata aikaa ala-arvoisilla tutkimuksilla niin kauan, että suuri yleisö menettää asiaan mielenkiintonsa ja tämä lienee pääsyy, miksi tutkimuksia on nyt johdettu alun neljättä vuotta eikä loppua ole näkyvissäkään.

Todellakin, sen sijaan että tutkimuksen olisivat tehneet IATA:n tutkijat niitä johti politiikko. Hollantilainen väliraportti antoi odotuttaa itseään hyvän aikaa.Vanha kabinettijuonittelija ja politiikan kehäkettu Tjibbe Joustra osasi luotsata tiiliskivimäisen raportin, joka sisälsi lähinnä teknistä tietoutta itse lentokoneesta. Edelleen on epäselvää mikä oli tämän raportin luonne kuin suoltaa itsestäänselvyyksiä.

Sen ainoa faktapuoli oli esitellä kahta rusettimaista sirpaletta joiden annettiin ymmärtää olevan BUK-ohjuksesta. Kumpikaan ei tosin vastannut kooltaan po. ohjussirpaletta, toinen oli väristä päätellen vieläpä kuparia – ja sen myötä lentokoneesta itsestään. Ja nämä kaksi olivat otos sadoista vastaavista fragmenteista joita ei esitelty, ilmeisesti ne olivat vääränlaisia joten oikeanlaisia rusettimuotoja fragmenteista oli vain 0.29%. ja nekin vääränkokoisia ja –värisiä.

Ukrainan valtio ei luovuttanut tutkimukseen mitään tutka- lennonjohto- tai hävittäjiensa lentotietoja ja tuskin niitä edes kysyttiinkään. Sillä ennen tutkimuksia jo tehtiin sopimus, ettei Ukrainan tarvitse luovuttaa tietoja jotka voivat sille olla itselleen vahingollisia, eli tutkimus ei alkujaankaan ollut puolueeton vaan hyvinkin tarkoitushakuinen. Laadullisesti se oli hyvin epäkelpo, eikä se ollut kuin tehty suurta yleisöä rauhoittamaan.

Rikostutkimus ja sen luonne

Nyt on sitten käynnissä varsinainen rikostutkimus jota johtaa… niin kuka? Teknisesti kyse on kansainvälisestä poliisitutkimuksesta joka kuulostaa hienolta maallikon silmissä. Todellisuudessa kyse on eri maiden hallinnollisista poliisiviranomaisista jotka saavat silloin tällöin luettavakseen raportteja ja allekirjoittavat joskus papereita. teknisesti tämän hallinnollisen koostumuksen johtoryhmä on hollantilainen syyttäjänvirasto. Kukaan ei tiedä kuka tai ketkä varsinaisia tutkimuksia johtavat mutta pieni vihje tulee siitä että alusta asti sovittiin että Ukraina tulee johtamaan tutkimuksia koska rikos tapahtui sen maaperälläkin. Suomeksi tämä tarkoittaa Kiovan turvallisuuspalvelua. Tämä saattaa särähtää korvaan eikä ihmekään – sehän on sama kuin antaisi Jari Aarnion tutkia omia huumerikoksiaan.

http://www.sinikivi.com/images/politiikka_2018/MH1...

Toisen - paremman - teorian mukaan MH17 matkustajakoneen ampui alas hävittäjälentäjä kapteeni Voloshin. Kyseessä oli ilmeisesti silkka vahinko ylirasittuneen sotalentäjän erehtyessä pilven seassa ampumaan koneen ohjaamoa konetykillä ja jollakin pienellä ilmasta ilmaan -ohjuksella. Sittemmin Voloshin on niin täydellisesti kadonnut, että on voinut joutua Kiovan turvallisuuspalvelun teloittamaksi,

Koko tutkimus tuntuu rakentuvan valeuutistoimisto Bellingcatin tuottamalle aineistolle. Bellingcat on käytännössä sama kuin maallikko Eliot Higgins joka on erikoistunut tuottamaan kuva- ja videomanipulaatiota poliittisille rahoittajilleen. Erikseen voi mainita että Bellingcatilla on pysyvä porttikielto kaikkiin laatumedioihin ja viimeksi Der Spiegelin päätoimittaja joutui julkisesti pyytämään lukijoiltaan anteeksi että oli sortunut Higginsin kuvaväärennöksiin. Se että ottaa poliisityön keskiöön maallikon, kielii että kyse ei voi olla mistään vakavasluonteisesta tutkimuksesta ja vielä kun ottaa Higginsin kaltaisen valeuutistoimiston, se tekee koko poliisityön luonteesta naurettavaa.

Rikostutkimus nojaa salaperäisiin videoihin joissa eri ihmiset eri paikoissa ovat onnistuneet kuvaamaan yksittäistä BUK-lavettia, joka on jo sinänsä epäilyttävää. Näistä videoleikkeistä on keskusteltu paljonkin kriittisesti ja ainakin osasta on selvinnyt, että ne ovat Ukrainan armeijan vanhaa arkistomateriaalia. Tutkimuksen naurettavaan luonteeseen tuntuu kuuluvan täydellinen lähdekritiikin puute. Selvimmin tämä näkyy valokuvassa jota on esitetty tutkimuksessa eli BUK-ohjuksen savúvanassa joka todellisuudessa on 155 mm tykinammuksen tuottama – ja sellaiseksi myös kyetty todistamaan.

http://www.sinikivi.com/images/politiikka_2018/MH1...

Lennonjohtaja Anna Petrenko alias "espanjalainen Carlos" oli ensimmäinen joka mainitsi hävittäjästä matkustajakoneen peesissä. Petrenko on sittemmin kadonnut maan päältä ja ei olisi ihme jos olisi joutunut Kiovan turvallisuuspalvelun teloittamaksi.

Kenties erikoisin todiste on BUK-ohjuksen palanen joka on kyetty löytämään putoamispaikalta. Paitsi että ohjuksesta ei olisi räjähdyksen jälkeen pitänyt jäädä minkäänlaista palasta, on erikoisinta tosiaan sen löytöpaikka. Sillä matkustajakoneen räjähtämispaikka ja putoamispaikka ovat kaksi eri asiaa ja niiden etäisyys toisistaan on useita kilometrejä. Jos ja kun ohjuksesta olisi jäänyt sirpale, se ei millään voisi olla putoamispaikalla. Nämä ovat niin alkeellisia virheitä että on pakko tuoda esiin epäilys, ettei tämän tutkimuksen takana voi olla yhtäkään oikeaa poliisia, sillä kömpelöt lavastukset pistävät räikeästi jopa maallikon silmiin. Silti rikostutkimus esittää aivan naurettavia väittämiä aivan pokerinaamalla ja ilmeisesti media on pakotettu olemaan esittämättä yhtäkään kriittistä kysymystä tutkimuksen luonteesta ja tarkoitushakuisuudesta.

Miten oikeaa tutkimusta tehdään?
Mikäli tehtäisiin vakavahenkistä tutkimusta niin syyllisen olisi voinut paljastaa jo muutamassa viikossa. Jokaisessa asetyypissä kun on oma metallikoostumuksensa, ja näitä sirpaleita oli ainakin koneen kapteenin ruumiissa. Yksikin palanen riittää kertomaan onko sirpale ohjuksesta, ja jos niin millaisesta, tai konekivääristä jne. Nykyinen asemetallien tutkimus on niin tarkkaa ja yksilöllistä, että voidaan fragmentin alkuperä selvittää jopa tehtaan ja tuotantolinjan tarkkuudella.

Metallurginen tutkimus, kapteenin ruumiinavauspöytäkirja, tutka- ja ilmadata, hävittäjien lentopiirturit, lennonjohdon haastattelut, myös venäläisten tarjoamat materiaalit, olisivat yhdessä selvittäneet syyllisen vedenpitävästi ja vain muutamassa kuukaudessa. Mitään näistä oikeista tutkimuksista ei ole vielä edes aloitettu.

Jukkis

Ps. Olen ollut tämän aiheen suhteen viime aikoina suhteellisen vaisu. Se johtuu siitä että näiden kirjoitusteni seurauksena sain riesakseni harvinaisen sitkeän hakkerin joka koetti tukkia nämä sivut ja ilmeisesti myös murtautua sisään. IP-osoitteen mukaan hakkeri tuli Ukrainasta ja joskus Venäjän puolelta Ukrainan pohjoisrajalta. Tietenkin kun kyseessä on murto-ohjelma eikä ihminen, sen juksaaminen oli helppoa ja tätä nykyä se jauhaakin luomaani valesivua maailmantappiin. Vaikka kyse olikin melko varmasti jostakusta pöhköstä paikallispatriootista, oli se kuitenkin rasittavaa ja kielii, että MH17 on tietyissä paikoissa hyvinkin arkaluonteinen aihe.

pss. pyydän anteeksi myös sitä että olen joutunut pakkaamaan isoja asiakokonaisuuksia yhteen relatiivilauseeseen ja välttelemään lähdemateriaalia. Sillä jos tässä olisi edetty hyväntavan periaatteella ja jopa niin perusteellisesti kuin olisi ollut tarve, tästä putkahtaisi äkkiä yli 50 sivuinen järkäle – ettekä te sitä silloin jaksaisi lukea kun monelle on urakka päästä jopa tähän saakka.

Sama

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala

Jukkiksen kirjoittelussa ei taaskaan ollut päätä eikä häntää.
Ei totuuden häivää.

Ellei hän ole Venäjän hyödyllinen idiootti hän lienee maksettu sellainen.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Malesia aloitti kaksi vuotta sitten omat tutkimuksensa:

https://dninews.com/article/malaysia-start-indepen...

" Home / Malaysia to start independent MH17 investigation - results in October 2016
Malaysia to start independent MH17 investigation - results in October 2016

MH-17: The Untold Story. Exploring possible causes of the tragedy.

Thursday, June 2, 2016 - 12:20

Australian National Review writes, that the Malaysian government has said that it will start an independent investigation into the alleged shooting down of a Malaysian civil aircraft in Ukrai- nian air space. A meeting between Russian President Vladimir Putin and Prime Minister of Malaysia Najib Razak in Sochi led to the two leaders agreeing to coordinate an investigation into circumstances that downed the plane over Ukraine.

After a meeting with Vladimir Putin, Malaysian PM Najib Razak said, “I saw that we made po- sitive steps on the path to justice for families and victims of MH17 when the Russian President and I agreed that after our next steps will be determined, we will outline the research results of the joint investigation team in October.”

Making a call to reject speculation, Najib also urged the importance to refrain from premature conclusions. Meanwhile, the Minister of Transport in Malaysia has reportedly sent a letter to the Dutch Commission requesting that a Russian expert be included in the investigation team.

Following the development, Ukraine complained to US Secretary of State John Kerry that Rus- sia had managed to get Malaysia on its side. Ukrainian authorities also asked US authorities to prevent the joint investigation to be conducted by Russia and Malaysia. Lack of evidence to implicate Russia has prompted Malaysia to investigate the issue. Since the airplane belonged to Malaysia, it has the right to seek a reason that caused the crash of the flight. The move is an indication that the nation is not happy with the findings of Dutch investigators.

Malaysian officials also said that Russia was very supportive during the initial days of the crash. However, Russian presence in official invetigations was denied at the time, even though Malaysia had explecitly requested for it. Russia and Malaysia have agreed to announce the results of their own MH17 investigation in October 2016.

According to:

http://www.australiannationalreview.com/malaysia-s...

Käyttäjän kimmokannala kuva
Kimmo Kannala

Se on vanha uutisankka / propagandavalhe.

Ikivanhaa propagandaa pureksittu esim tuolla:
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/dutch-gove...

Tässä Malesian viimeisin tiedonanto, MAL tukee JIT:n tutkimuksia ja tuloksia:
https://pbs.twimg.com/media/Deh8sYfW4AAuhtA.jpg

Lisäksi tuota höpöhöpö uutisankkaa on käyty läpi täällä:
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/dutch-parl...

Jotenkin väsyttävää se että vuosikausia sitten debunkatut asia nostetaan Venäjätrollien toimesta esille uudestaan ja uudestaan.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Jo tuolloin asiata keskuteltiin:

https://www.tiede.fi/keskustelu/69704/saako-suomi-...

" lkka Luoma

klo 20:40 | 1.10.2016

[1]

(MH17 tutkimus Hollannista halusi Suomesta teknistä tutkimusapua. Näin räjäytettiin meilläkin palveluskäytössä ollut/ olleita venäläisvalmisteisia BUK – ilmatorjuntaohjuksia. Piti saada räjäytyksen jälkeiset sirpaleet, lävistetyn metallin sirpalejäljet ja sirpaleiden muodot – osuman jälkeen. Sanottiin, että ne olisivat ikään kuin ”sormenjäljet”)

Suomen presidentti Sauli Niinistö kokosi nopeasti pystyyn tiedotustilaisuuden, oli kyseessä luottamus, kyky pitää sovitut asiat pöytälaatikossa. Presidenttimme on tunnetusti oikeusoppinut ja ilmeisimmin istunut käräjiäkin. Onko Suomi nyt sotkettu tieten vai sattumalta tapahtumaketjuun, joka edelleen huonontaa välejämme itään – Venäjälle?

Luottamus |1

[ ~ http://yle.fi/uutiset/nakokulma_yllatetyn_presidentin_ja_juristin_tuska__nyt_sitten_joudumme_avaamaan_sanaisen_arkkumme/9203835]

Ulkoministeri Timo Soini esitti valikoivaa, yhden kannan solidaarisuutta ja joustavaa luottamuskäsitettä. Soini kehui että luottamus ei horju, eikä Venäjän suhteet enää huonone. Soini ehkä puhui ja lausui enemmälti ajattelematta. Soini vastaa ulkosuhteista länteen – erityisesti EU’ iin, viimeisen valtaoikeusjaon mukaisesti.

Presidenttimme johtaa ulkopolitiikka – yhdessä valtioneuvoston kanssa

Kuitenkin käytännössä presidentti Niinistö operoi suvereenisti idän suhteita, ja siksikin Sauli tuskaili luottamuksen edessä. Oikeusoppinut oli varmasti perehtynyt kauppasopimukseen noista BUK – ilmatorjuntajärjestelmistä. Vallitsevan käytännön mukaisesti ostaja sitoutuu pitämään salassa asejärjestelmiin liittyvät tekniset tiedot – tästä tehdään aina salassapitosopimus.

Luottamus

[ ~ http://yle.fi/uutiset/presidentti_niinisto_hollanti_halusi_pitaa_ohjusten_rajaytyskokeet_salassa/9203272]

Timo Soini ilmaisi luottamuksen olevan korkea ominaisuus, josta Suomessa pidetään kiinni. Totta kai populisti sanoo näin, ja se saakin hyväksymisnyökytyksiä. Unohtiko populisti Soini, että luottamusta mitataan kaikilla ilmansuunnilla? Oliko Soinin ilmaus luottamuksesta solidaarisuutta ja konsensusta EU – Hollantia kohtaan? Kuinka joustavasti Soini jatkossa käsittelee luottamusasioita – ja mikä näiden luottamusarvioiden vaikute on Suomen maineelle – kysyvät kansalaiset nyt.

Näyttö

Kuka tai ketkä kertovat tarkasti mitä venäläisten kanssa tehty kauppasopimus näistä BUK -järjestelmistä salassapidon osalta määritti ja edellytti? Olisiko olemassa porsaanreikä vaikkapa vanhentumisesta, jotta tästä kiusallisesta ja mahdollisesta luottamuskriisistä selvitään?

Vietiinkö Suomea kuin pässiä narussa? |2

[ ~ http://www.hs.fi/ulkomaat/a1475216308580]

Kuka antoi luvan BUK – ohjuksien räjäytyskokeille ja erityisesti kuka antoi luvan, että tiedot saa luovuttaa vieraan valtion, vieläpä natojäsenvaltion, käyttöön? Oliko näin EU – jäsenyys voimakkaampi vaikute kuin tehdyn sopimuksen salassapito eli lopulta luottamuskysymys itään – Venäjälle?

Inhimillisyys

MH17 oli alas ampumisen osalta tragedia. Kaikki menehtyneet olivat syyttömiä. Malesialaiskone oli joutunut vahinkolaukauksen kohteeksi – oli tapahtunut arviovirhe. Matkustajakoneen ei pitänyt olla lainkaan sotatoimialueella. Miksi kone oli paljon etelämpänä kuin sen lentosuunnitelma edellytti? Miten vain, paljon kysymyksiä on edelleen ilmassa.

... "

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset